Salute bolletta Cura un "fallimento Max"

Il senatore Max Baucus, presidente della commissione Finanze del Senato, ha presentato le sue introduzione ad un nuovo piano di assistenza sanitaria il Mercoledì (16 settembre 2009).

Non c'era un singolo in piedi accanto a lui repubblicano, anche se il disegno di legge del Senato è stato così pesantemente cucita, con modificazioni, repubblicano e le alterazioni che si sarebbe potuto pensare che hanno scritto la maggior parte degli stessi disegno di legge. Presidente della Camera Nancy Pelosi Sab di lato e aggrottò la fronte con la maggior parte di presentazione Baucus.

Come Baucus leggere la sua dichiarazione si poteva praticamente sentire l'aria fuoriuscita dal movimento riforma sanitaria così intensamente promosso e sostenuto dal presidente Obama e dei democratici progressisti.

Baucus davanti al popolo americano e ha presentato proposta di legge della sua commissione come vera "riforma." Tuttavia, il piano presentato è stato un tutto esaurito per il settore delle assicurazioni sanitarie.

Il piano, ancora considerato troppo radicale per i conservatori e troppo debole per i progressisti che stanno insistendo sul governo federale gestito piani di optional, soddisfa presumibilmente alcuni degli obiettivi dichiarati del presidente Obama.

Secondo i ben informati del Senato, questo disegno di legge offre la migliore opportunità per i Democratici per riprogettare e migliorare la nazione 2500 miliardi dollari del mercato sanitario.

La Casa non ha ancora votato la sua proposta di legge proprio fino a quando hanno potuto vedere ciò che il disegno di legge del Senato inclusi. Feedback iniziale indica che i democratici Casa probabilmente respingere il disegno di legge del Senato nella sua interezza e forza al Senato di ricominciare da zero. Nancy Pelosi ha sottolineato che l'attuale disegno di legge del Senato, a dieci anni di 856 miliardi dollari piano, che fornisce milioni di nuovi clienti alle compagnie di assicurazione più importanti, fornendo nessuna nuova concorrenza sotto forma di qualsiasi tipo di piano di governo federale sotto la supervisione. Tutte le offerte Senato disegno di legge è la futura istituzione di non competitiva senza scopo di lucro locale "cooperative".

Stampa della Casa Bianca Robert Gibbs consegnato un riconoscimento alcuno debole del disegno di legge Baucus tardo Mercoledì, solo riferendosi ad essa come un "mattone ... Non penso che questo è uno specchio di ciò che il presidente ha parlato."

Baucus ha affermato che i suoi sforzi per portare i repubblicani a bordo avrebbe avuto successo. Invece, i suoi commenti ha attirato critiche immediate da Iowa senatore repubblicano Charles Grassley, che pur essendo un importante partner nei negoziati del comitato, è sotto forte pressione da parte della leadership repubblicana sia al Senato e la Camera di tenere ranghi del partito e di rifiutare di sostenere il disegno di legge.

Follia del Senato

Molti americani che hanno visto discorso Baucus 'il Mercoledì deve essersi chiesto cosa diavolo stava pensando. Non ha sentito i discorsi del presidente Obama nel corso degli ultimi due settimane?

Chiunque, in particolare dei Democratici progressisti, che ha sentito Baucus descrivere gli elementi chiave in questa versione del disegno di legge del Senato, probabilmente la speranza che il progetto di legge non riescono a fare fuori dalla commissione e nemmeno di salire un voto. Ci sono chiaramente troppi compromessi fatti solo per soddisfare i repubblicani nella commissione, anche se hanno come gruppo impegnato a votare contro il disegno di legge.

Per mantenere basso il costo del disegno di legge, i sussidi alle persone che devono acquistare l'assicurazione sarà drasticamente ridotto.

Che il mandato avrebbe costretto le persone che di solito non si desidera acquistare polizze assicurative perché pensano che non hanno bisogno o non possono permettersi l'assicurazione medica.

Baucus ha presentato l'idea di locale, privata di assicurazione medica cooperative come alternativa al governo sia l'opzione corsa o piano single payer. Questa idea non è riuscito a placare i conservatori, che ha detto che avrebbe portato a "cure sanitarie controllate dal governo." Chiaramente non c'è il supporto per un co-op piano fra i liberali.

Democratici sono in controllo di entrambe le Camere del Congresso. Essi porteranno la colpa per la perdita di una opzione pubblica. La minoranza repubblicana avranno dimostrato che i democratici, anche con un presidente popolare e il sostegno di una maggioranza enorme di elettori americani, sono debole, disorganizzata e inefficace. Alla fine, sarà il pubblico americano che perdere e pagare il prezzo, mentre le imprese di assicurazione enormemente redditizio sarà ancora una volta i grandi vincitori.

Risposte anticipato dal pubblico

Gruppi di interesse diversi e leader del settore ha offerto risposte diverse a sostegno di alcuni elementi del disegno di legge, mentre denunciando gli altri.

Un gruppo di interesse pubblico sbattuto la proposta di legge per lasciare circa 17 milioni di americani, non compresi gli immigrati illegali, non assicurati nei prossimi dieci anni perché non vuole o non può permettersi di comprare l'assicurazione.

In un rapporto rilasciato dalla Kaiser Family Foundation, studi hanno dimostrato che i premi assicurativi costerà alla famiglia media di $ 13.375, un aumento del 5% rispetto all'anno passato - a dispetto di una generale riduzione del potere d'acquisto nazionale del 1,5 al 3%.

Dettagli importanti del Piano del Senato

Il piano costerebbe 856 miliardi dollari in un periodo di 10 anni. Non sarebbe aggiungere al deficit, in quanto il piano prevede aumenti fiscali e alcuni tagli di spesa importanti.

Il piano richiede singoli dalla legge a comprare l'assicurazione. Le compagnie di assicurazione sarebbe vietato negare la copertura per malattie preesistenti o far cadere i clienti quando si sono ammalati o feriti.

Il disegno di legge offre 463 miliardi dollari in crediti per aiutare le persone a basso reddito a pagare per la loro copertura assicurativa. Le piccole imprese si ottiene $ 24 miliardi di crediti d'imposta per incoraggiarli ad offrire assicurazione ai loro dipendenti.

Assicurazione senza scopo di lucro cooperative avrebbe offerto altre scelte in aggiunta alle attuali aziende di assicurazione privata. Questo piano usa cooperative per sostituire il federale open space opzione pubblica che è una parte importante del disegno di legge House.

I datori di lavoro di grandi dimensioni sarebbe necessario per offrire l'assicurazione a tutti i loro dipendenti e dovrebbe pagare penali in caso di rifiuto.

Assicurazioni "scambi" dovrebbe offrire politiche standardizzate e permettono l'acquisto attraverso i confini di stato. L'accesso a scambi analoghi sarebbe aperto ai proprietari di piccole imprese in cambio di sussidi per la copertura di dipendenti.

Espansione Medicaid sarebbe permettere a tutti a guadagnare fino al 133% del livello di povertà federale ($ 30.000 all'anno per una famiglia di quattro persone e 14.400 $ per gli individui), l'accesso al programma federale. Un nuovo Medicare commissione, nominata dal presidente, consiglio cambia a Medicare negli anni quando i costi crescere fuori controllo.

Ci sarebbe aumentato le tasse per aumentare le entrate attraverso l'imposizione di una tassa del 35% dell'accisa sulla cosiddetta assicurazione "Cadillac" piani che costano più di 8.000 dollari all'anno per persona, o $ 21.000 all'anno per famiglia.

Tagli alla spesa supplementare di 500 miliardi dollari sarebbe venuto dalla riduzione dei pagamenti alle imprese di manutenzione Medicare salute (HMO) ha pagato di più rispetto ai tradizionali tassa-per-i piani di servizio.

The Bottom Line

Ammettiamolo. Questo piano non avrà assolutamente alcun supporto repubblicano sia al Senato o alla Camera. La mancanza di un piano reale opzione pubblica sarà più o meno limitare il suo sostegno da parte sia gli esperti dei media e dei Democratici progressisti.

Max Baucus cercato davvero difficile mettere insieme un disegno di legge bipartisan che avrebbe soddisfatto le tre repubblicani nel Comitato Finanza (Enzi, Snowe e Grassley), ma i suoi sforzi sono stati un esercizio futile in quanto nessuno di loro ha espresso alcuna indicazione di sostenere il disegno di legge hanno contribuito a mettere insieme. Il senatore Olympia Snowe ha detto che il disegno di legge non ha il suo sostegno, mentre i senatori Charles Grassley dello Iowa e Mike Enzi del Wyoming, due altri repubblicani nel Comitato Finanza, hanno espresso il loro disappunto con il conto corrente e dicono che non lo sosterrà .

I democratici unica scelta

Fin dall'inizio avrebbe dovuto essere chiaro che non c'era modo di ottenere alcun appoggio repubblicano per un disegno di legge riforma l'assicurazione medica - assolutamente nessuno. A dispetto di questo fatto ovvio, il senatore Max Baucus ha tentato di mettere insieme un disegno di legge che premia l'industria medica assicurativa con milioni di nuovi clienti, che sarebbero costretti a comprare l'assicurazione o la faccia di dover pagare sanzioni per la mancata adozione di assicurazione, se possono permetterselo o no, e senza alcun tipo di efficace e conveniente opzione pubblica.

Questo disegno di legge offre al pubblico risparmio non reale o la protezione da comportamenti scorretti continua da parte delle compagnie assicurative. Il piano permette anche le compagnie di assicurazione di richiedere periodi di attesa e premi più elevati per molte condizioni pre-esistenti. Così che cosa è realmente cambiato?

In sostanza il processo al Senato nel corso degli ultimi quattro mesi è stato un completo spreco, una perdita tragica e totale del tempo - il tutto in nome della "bipartisan".

Che cosa può progressista dei Democratici al Senato fare per passare un significativo progetto di legge di riforma l'assicurazione medica che si adatta con il piano del presidente Obama per il futuro?

Prima di tutto, i democratici dovrebbero seguire l'esempio dell'amministrazione Bush. Cosa c'è di buono per i Repubblicani dovrebbero anche essere buono anche per i democratici - giusto?

Quando il presidente George W. Bush ha spinto per tagli alle tasse per i ricchi ad un costo di 1000 miliardi dollari, come ha fatto i repubblicani riescono a passarlo al Senato? Molto semplicemente: Hanno usato Budget Reconciliation.

Si noti che ora che questa opzione è disponibile per la maggioranza democratica al Senato, i repubblicani sono già piangendo fallo!

Repubblicani al Senato sono così ipocriti. Sono oggetto della procedura, quando i democratici minacciano di usarlo, ma masterizzato il suo utilizzo durante gli otto anni dell'amministrazione Bush. Repubblicani utilizzato Budget Reconciliation per passare le bollette seguenti Bush ha difeso:

• Il Bush fiscale 2001 Cut
• Il Bush di imposta 2003 tagli
• Tax Act Aumentare la prevenzione e la Riconciliazione del 2005
• Il Deficit Reduction Act del 2005
• Repubblicani utilizzato la legge per consentire la riconciliazione nazionale in trivellazione dell'Arctic National Wildlife Refuge nel 2005.

Congresso usato riconciliazione bilancio durante le amministrazioni di altri presidenti, compreso Clinton e Reagan, e quando una delle parti aveva la maggioranza.

I repubblicani utilizzato anche Budget Reconciliation di passare attraverso le disposizioni più importanti della loro "Contratto con l'America" ​​(fortemente promosso dalla Casa leader Newt Gingrich) durante l'amministrazione di Bill Clinton. Ora Gingrich è il che implica che i democratici dovrebbero cercare di spingere la riforma di assicurazione medica al Senato utilizzando la riconciliazione di bilancio, che sarebbe "ingiusto" e "probabilmente incostituzionale".

Tempo per i Democratici di legge

I democratici devono rinunciare a qualsiasi idea di provare a fare la riforma l'assicurazione medica un bi-partisan agire. Se non lo fanno passare questo disegno di legge di riforma ora subiranno caro alle urne nel 2010. Hanno bisogno di ricordare chi li ha votato in ufficio - e perché - nel 2006 e nel 2008.

I democratici devono riscrivere o creare un nuovo progetto di legge e presentarlo per un voto al Senato secondo le regole del Budget Reconciliation. Hanno bisogno di ricordare che se non esiste alcuna opzione pubblica nel disegno di legge, sia il presidente Obama e il pubblico americano prenderà in esame il disegno di legge un fallimento e uno spreco di tempo. Si potrebbe anche farlo bene o non farlo affatto.

Qualunque sia i democratici fanno, sia che rivedere, riscrivere o ricominciare da zero, hanno bisogno di rendersi conto che essi riceveranno alcun sostegno repubblicano. Hanno bisogno di ricordare che tutti hanno bisogno è 51 voti e possono passare il disegno di legge che il loro presidente, i loro componenti vogliono e hanno bisogno senza il consenso repubblicano.

I democratici devono smettere di essere intimiditi dai repubblicani. Possiamo davvero lasciare che un partito di minoranza che asseconda per lo più meridionali bianco evangelico regressivo neo-confederati prendere in consegna il Congresso e fermare i cambiamenti che il nostro Presidente (e la maggior parte dei Democratici) ha promesso di consegnare nel suo primo mandato?

La mia ipotesi è che se i democratici semplicemente ignorare i repubblicani e solo andare avanti con gli affari della nazione, che i repubblicani non faranno altro che sedersi e il broncio e piagnucolare su Fox News e continuare a chiamare i nomi Presidente brutto e accusano i democratici di essere sleale .

Preferisco vedere quaranta senatori repubblicani hanno i loro sentimenti feriti che il pubblico americano deve continuare a soffrire sotto la tirannia della oligarchia assicurazione medica. Lasciateli andare indietro e spiegare agli elettori perché non avrebbe sostenuto un disegno di legge di riforma globale mediche che potrebbero trarre beneficio tutti nel loro stato.

Gli elettori ci può dare la risposta alla domanda se il Congresso ha preso la decisione giusta, qualunque essa potrebbe eventualmente essere, nel novembre 2010.

Sono sicuro che sarà - a picche ...

Clicca sul link qui sotto se la lettura del Senato Finanza Comitato copia "Markup" della proposta di legge Health Care. Troverete 223 pagine di testi tecnici e giuridici che in realtà "nasconde" i fatti e dettagli critici del piano. Probabilmente conoscerete meno il piano dopo averlo letto che semplicemente guardando in linea per una breve sinossi.

Americhe sani Future Act (Commissione Finanze del Senato - 2009/09/16)